Start

geachte Nestlé,

op mijn tijdlijn op facebook verschijnt regelmatig een reclame van uw hand. Of ik ‘gratis’ Groeie Start opvolgmelk wil proberen. Gratis zet ik tussen aanhalingstekens, want gratis bestaat niet. Er is altijd ergens iemand die betaalt. U zult zeggen: in dit geval betalen wij! Maar nee, daar tuin ik niet in. Proefmonsters zijn bedoeld om klanten te werven. U geeft het zelf toe: ‘Probeer 1 dag gratis Groeie Start opvolgmelk, en raak overtuigd zoals vele moeders!’. U betaalt de monsters niet, uw (toekomstige) klanten betalen de monsters. Het meest schrijnende geval hiervan zijn de moeders die overtuigd raakten door uw eigen ‘milk nurses’, wat hier goed beschreven staat. Reclame levert u netto geld op, anders zou u het wel laten. Maar dat terzijde.

Waar ik eigenlijk naartoe wil, is de geniepige woordspeling: ‘groeie start’. De reclamemakers die u hiervoor heeft ingehuurd hebben heel slim ‘groei’ en ‘goede start’ bij elkaar geplakt, zodat het merk Nestlé een beetje van de glans van deze woorden meepikt. Waarom geniepig?

1. Opvolgend of start?

‘Start’ is natuurlijk een beetje een gekke naam voor een product dat bedoeld is als opvolger van een eerder product. Maar er is over nagedacht. De monsters zijn opvolgmelk, en vallen daarmee niet onder de WHO-code voor reclame voor borstvoedingsvervangersHerstel: monsters vallen wél onder de WHO-code, maar NIET onder de Nederlandse wetgeving. Ik kreeg de juiste informatie van Anurati, zie uitgelichte quote. Kunstvoeding voor de eerste 6 maanden na geboorte mag niet gepromoot worden door bijvoorbeeld het uitdelen van monsters. Door opvolgmelk de titel ‘start’ mee te geven, straalt de reclame af op de eigen producten die wél onder de code Nederlandse wetgeving vallen: kunstvoeding voor jonge baby’s.

Het uitdelen van proefmonsters van producten die onder de Code vallen voor kinderen onder de 2 jaar is gewoon een schending. Opvolgmelk valt hier natuurlijk ook onder.

Het uitdelen van proefmonsters opvolgmelk (vanaf 6 maanden) is echter wel toegestaan binnen de Nederlands wetgeving, het is en blijft echter wel gewoon een schending van de code. Nederland heeft helaas de WHO Code niet geheel als wet aangenomen.

2. Groei

Wat is een van de eerste zorgen van kersverse ouders? Of hun baby wel goed groeit. De suggestie is natuurlijk dat op de kunstvoeding van Nestlé baby’s goed zullen groeien. Dat is onjuist, baby’s die kunstvoeding krijgen zullen de eerste maanden te langzaam groeien vanwege de moeilijke verteerbaarheid. Na een aantal maanden is het omgekeerd: baby’s die kunstvoeding krijgen zullen te hard gaan groeien. Dit is waarschijnlijk deels vanwege het mislopen van bepaalde boodschapperstoffen uit moedermelk en het binnenkrijgen van hormonen uit koemelk (bedoeld om kalfjes hard te doen groeien). Het voeden met een fles is een zekere oorzaak van te harde groei, en geeft groter risico op overgewicht later. De reden is dat baby’s met de fles niet goed  fles 045kunnen regelen hoeveel ze drinken. Het signaal ‘vol’ bereikt de hersenen te laat, terwijl de fles nog aan het leegstromen is in het kind. Dit is deels op te vangen via ‘paced bottle feeding’. Als een baby steeds een te grote hoeveelheid melk binnenkrijgt, rekt de maag op en zal het signaal ‘vol’ later komen. Waardoor een baby verleert om zijn calorie-inname goed te regelen, iets waar hij zijn leven lang last van kan hebben. Nestlé stimuleert dit nog eens extra door voor een viermaandertje voedingen van 200(!)ml te adviseren. Hmm, een baby van 6-7 kilo, dat is dus vergelijkbaar met een volwassene van 60-70kg die 2 liter in één keer leegdrinkt. Lees hier meer over het belang van kleine voedingen en het risico op overvoeden met de fles.

‘Goede’ start?

Tja, dit hoef ik toch eigenlijk niet toe te lichten lijkt me. Kunstvoeding is geen goede start, zelfs geen matige start. De WHO houdt, bij het bepalen wat een goede start is, deze volgorde aan:

1. Borstvoeding. Aan de borst dus.

2. Moedermelk van de eigen moeder. Afgekolfde melk.

3. Moedermelk van een andere moeder, donormelk dus.

4. Kunstmatige zuigelingenvoeding. Nestlé enzo dus.

Hmm. Nummer vier. De laatste in de rij. Niet zo’n goede start dus. En dat is ook bekend, baby’s lopen een groter risico op een reeks aan aandoeningen, nu en later. Ik beperk me tot het verwijzen naar het onderzoek van de RIVM, dat zeer behoudend is maar toch fikse conclusies trekt.

Dus, niet-zo-hoog-geachte firma Nestlé, ik stel geen prijs op uw berichten in mijn tijdlijn. Ik hoef geen ‘gratis’ monster. U probeert mij en andere ouders te misleiden. U bent daar goed in. En dat vind ik het akeligste van dergelijke promotie: het zorgt ervoor dat minder baby’s borstvoeding krijgen.  “59.1 % van de ondervraagde moeders kan zich reclame voor kunstvoeding herinneren, deze moeders hadden 2 x zoveel kans om kunstvoeding te geven“. En dat is natuurlijk precies uw bedoeling.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s